Образ охотника ассоциируется прежде всего с ружьем и действительно, ружье это наиболее зримая часть его снаряжения. Однако есть не мало видов охот, где оно играет далеко не первостепенную роль и даже не нужно вовсе, чего нельзя сказать о ноже, который нужен охотнику практически всегда. Правда, функции ножа на охоте можно разделить на две укрупненные части: использование его для бытовых нужд и непосредственно для обеспечения процесса охоты и обработки добытой продукции. Давайте остановимся на второй части, потому что бытовые (даже на охоте) обязанности ножа понятны всем, охотничьи же, хотя тоже вполне определены, но их качественное исполнение зависит от многих характеристик, которые стоит обсудить. Тем более что среди наших читателей достаточно людей, хорошо знающих этот необходимый охотнику предмет. Я хочу высказать свое мнение о ножах охотника, оно может быть спорным, но это мой опыт, который, возможно, будет кому-то полезен и интересен. Разными ножами мне приходилось снимать шкуры и разделывать туши лосей, кабанов, сайгаков, косуль, нескольких туров, более десяти медведей (в том числе для чучел), а также снимать шкурки с пушных зверей: бобров, выдр, лисиц, волков, сурков, куниц, соболей и пр. Поэтому все, о чем я буду писать ниже, основано на собственном опыте.
  Сначала несколько слов о «концепции русского охотничьего ножа». Честно скажу, я не очень ясно понимаю смысл этого красивого выражения. Если это касается формы, то я убежден, мы в России сейчас вряд ли можем сделать что-то новое. Не нужно забывать, что на протяжении многих десятков лет у нас не было производства охотничьих ножей вообще. Нельзя же в серьез принимать появившиеся в продаже в шестидесятые годы прошлого века два ножа — один за 7 руб. 50 коп., а другой на рубль дешевле. Справедливости ради нужно сказать, что совсем малопригодным для охотничьих целей был первый, второй имел более рациональную форму, им можно было работать, но материал и качество исполнения тоже были на низком уровне. Европа же и США не стояли на месте и производство ножей, в том числе и охотничьих, там было поставлено очень широко, это видно даже по тому ассортименту, который представлен сейчас в наших магазинах. И мне кажется, какую бы форму не придумал наш домашний дизайнер, все равно она уже известна, и истинно русской формы сейчас быть просто не может. Другое дело материал рукоятки или ножен.
Возможности использования различной древесины у нас не ограничены. Посмотрите на иностранные ножи, их рукоятки — в основном пластик, редко кость, рог или дерево. У нас же капы, «щетки», карельская береза, береста и др. — теплые, гигиеничные, красивые. Поэтому, на мой взгляд, концепцию русского охотничьего ножа нужно реализовать в материале и форме рукояток и ножен.
Помнится, в семидесятых годах прошлого века два месяца мне пришлось прожить в эвенкийской тайге с местным охотником Алексеем Суздалевым. У меня с собой было три ножа, один из которых классический финский нож, доставшийся мне через отца от деда, который купил его в 1904 году, отправляясь на русско-японскую войну. Нож был в своих родных кожаных ножнах. Увидев его у меня, Алексей предложил сделать для него ножны из бересты, как делают эвенки для своих ножей. Я согласился, и он в течение двух часов сделал прекрасные ножны, даже украсил их незамысловатым орнаментом. Есть они у меня и сейчас и, честное слово, ничем не уступают родным кожаным финским. Я привел этот пример к тому, что возможности красивого и своеобразного оформления охотничьих ножей у нас, безусловно, есть, нужно только подумать в этом направлении.
  Для себя я делю охотничьи ножи на следующие четыре категории.
  1. Нож охотника, который не часто, но выезжает на коллективные зверовые охоты либо участвует в трофейных. Такой нож не должен нести в себе явные черты профессионального рабочего ножа, а быть в меру красивым и достаточно удобным, чтобы с ним можно было поучаствовать в съемке шкуры или разделке туши.
Нож охотника-индивидуала, как профессионала, так и любителя, т.е. для тех, кто, добыв зверя, занимается с ним от начала и до конца, в том числе для егерей, обслуживающих коллективные и трофейные охоты. Тем более что именно на них падает практически вся основная нагрузка по обработке зверя. Такой нож должен быть предельно функционален и обеспечивать все необходимые действия.
  3. Нож, как оружие охоты и защиты. Я бы назвал его ножом одного удара.
  4. К последней категории я отношу ножи, которые по своей форме, размерам и весу малопригодны для конкретного использования на охоте и служат скорее дополнением к костюму владельца.
  Может возникнуть вопрос: «Какой же нож считать охотничьим?» Для меня ответ очевиден — каждый из вышеперечисленных, потому что все они в той или иной степени связаны с охотой.
  Как я понимаю, основные страсти разгораются вокруг ножей первой группы (по моей классификации) и это, справедливо, ведь охотников-любителей, для которых рабочие качества ножа не стоят на первом месте, безусловно, больше, чем охотников с профессиональным уклоном, использующих нож, как рабочий инструмент. Я больше связан со второй группой, хотя определенный интерес у меня есть и к первой.
  В данной статье хотелось бы остановиться на тех признаках, которые влияют на рабочие качества ножа в принципе, и которыми должны в первую очередь обладать ножи второй группы. Но, на мой взгляд, эти же признаки, пусть не в столь явной форме, должны присутствовать и в ножах первой группы, чтобы охотник не чувствовал себя владельцем красивого, но никчемного ножа, хотя бы потому, что для этого есть ножи четвертой группы.